Why is Google better than Live Search?

avril 18, 2007 ~ Mauricio Díaz Orlich ~ Laisser un commentaire

One word: relevance.

I was looking for information on WPF/e (now Silverlight) today and, without thinking twice, I went to Google to find it. However, after seeing how good the results were for this Microsoft technology, I thought I go take a look at the Redmond-giant’s own search engine and see how it performed.

Disappointing, to say the least.

Take a look at the results (I’m shrinking them to put them side by side, but you can click to see them better):

Before going into relevance, let’s talk design.

When I use a search engine, you will probably agree with me, I couldn’t care less about the search engine itself, what I want is to find resources related to my keywords.

I’ll admit that my screen resolution of 1024×768 is not targeted by Live Search, even though about 70% of users still have resolution equal to that or less (you can google* look it up on Google if you don’t believe me) but still, Google displays 5 complete top-level results while Live Search only gives me three. I don’t want to have to scroll, I want my result to be in the top five and have the top five in front of me when I execute my search.

Now let’s talk about relevance.

These are Google’s top 3 results:

Notice how result number one is a link to Microsoft’s official website for WPF/e. Even better, notice how Google’s index is so up-to-date that the title is now MSDN Silverlight Dev Center, a name which was only release one or two days ago.

Now take a look at Live Search’s top 3 results:

Do I even need to comment? I guess if Microsoft wants to offer search services and sell their products, they should by search results from Google 🙂

* Google would like to avoid having its name become an everyday verb.

Pourquoi Google est meilleur que Live Search ?

avril 18, 2007 ~ Mauricio Díaz Orlich ~ Laisser un commentaire

Un mot : pertinence.

Je cherchais des informations sur WPF/e (désormais Silverlight) aujourd’hui et, sans y réfléchir deux fois, je suis allé les trouver sur Google. Cependant, après avoir vu combien les résultats de cette recherche d’une technologie Microsoft étaient excellents, je me suis dit que j’irais voir ce que ça donnait du côté du moteur de recherche du géant de Redmond.

Décevant, pour ne pas dire autre chose.

Regardez les résultats (j’ai réduit les images pour les mettre côte à côte, mais vous pouvez cliquer pour les voir en grand) :

Avant de parler de la pertinence, discutons du design.

Quand j’utilise un moteur de recherche, vous serez probablement d’accord avec moi, ce qui m’intéresse le moins c’est le moteur de recherche en lui-même, tout ce que je veux c’est trouver des ressources associées à mes mots clés.

J’admets que peut-être ma résolution d’écran de 1024×768 n’est pas parmi celles visées par Live Search, même si environ 70% des utilisateurs utilisent encore une résolution égale ou inférieure à celle-ci (si vous ne me croyais pas, cherchez sur Google) mais cela n’empêche que Google affiche 5 résultats complets de premier niveau tandis que Live Search n’en affiche que trois. Je ne veux pas scroller, je veux que mon résultat soit dans le top cinq et que le top cinq s’affiche devant moi.

Parlons maintenant de pertinence.

Voici les trois premiers résultats de Google :

Remarquez que le premier lien est celui qui vous mène vers la page officielle sur le site de Microsoft pour WPF/e. Encore mieux, remarquez à quel point l’index de Google est à jour que le titre de la page est MSDN Silverlight Dev Center, un nom qui n’a été annoncé qu’il y a un ou deux jours.

Regardons maintenant les trois premiers résultats de Live Search :

Y-a-t-il vraiment besoin de commenter ? Je pense que si Microsoft veut continuer à proposer des services de recherche et à vendre ses produits, ils devraient acheter les résultats des recherches à Google 🙂

¿Por qué Google es mejor que Live Search?

avril 18, 2007 ~ Mauricio Díaz Orlich ~ Laisser un commentaire

Una palabra: pertinencia.

Hoy estaba buscando información sobre WPF/e (ahora Silverlight) y, sin pensarlo dos veces, fui a Google para encontrarla. Sin embargo, después de ver que tan buenos fueron los resultados de la búsqueda de esta tecnología Microsoft, decidí darme una vuelta por el motor del gigante de Redmond para comparar.

Decepcionante, cuanto mucho.

Vean los resultados (reduje las imágenes para ponerlas a la par, pero se puede hacer clic para verlas mejor):

Antes de hablar de pertinencia, discutamos de diseño.

Cuando uso un motor de búsquedas, probablemente estarán de acuerdo conmigo, no podría importarme menos el motor en sí, sino que lo que quiero es obtener recursos asociados a mis palabras clave.

Admito que tal vez mi resolución de 1024×768 no esté entre las resoluciones para las que Live Search está diseñado, aunque más o menos 70% de los usuarios utilizan todavía resoluciones iguales o inferiores a la mía (si no me creen, busquen en Google), pero eso no cambia el hecho de que Google me muestra 5 resultados completos de primer nivel, mientras que Live Search sólo tres. Yo no quiero tener que bajar en la página para ver resultados, lo que quiero es que lo que busco se encuentre en el top cinco y que se me muestre ese top cinco cuando hago mis búsquedas.

Hablemos ahora de pertinencia.

Estos son los tres primeros resultados que me da Google:

Observen cómo el primer resultado nos lleva la página oficial en el sitio de Microsoft que habla de WPF/e. Aún mejor, observen a qué punto el índice de Google está actualizado que el título de la página es MSDN Silverlight Dev Center, un nombre que no se conoce que desde hace un día o dos.

Veamos ahora los tres primeros resultados de Live Search:

¿Es necesario comentar? Creo que si Microsoft quiere seguir proponiendo servicios de búsqueda y vender sus productos, deberían comprarle los resultados de las búsquedas a Google.