Pourquoi Google est meilleur que Live Search ?
Un mot : pertinence.
Je cherchais des informations sur WPF/e (désormais Silverlight) aujourd’hui et, sans y réfléchir deux fois, je suis allé les trouver sur Google. Cependant, après avoir vu combien les résultats de cette recherche d’une technologie Microsoft étaient excellents, je me suis dit que j’irais voir ce que ça donnait du côté du moteur de recherche du géant de Redmond.
Décevant, pour ne pas dire autre chose.
Regardez les résultats (j’ai réduit les images pour les mettre côte à côte, mais vous pouvez cliquer pour les voir en grand) :
Avant de parler de la pertinence, discutons du design.
Quand j’utilise un moteur de recherche, vous serez probablement d’accord avec moi, ce qui m’intéresse le moins c’est le moteur de recherche en lui-même, tout ce que je veux c’est trouver des ressources associées à mes mots clés.
J’admets que peut-être ma résolution d’écran de 1024×768 n’est pas parmi celles visées par Live Search, même si environ 70% des utilisateurs utilisent encore une résolution égale ou inférieure à celle-ci (si vous ne me croyais pas, cherchez sur Google) mais cela n’empêche que Google affiche 5 résultats complets de premier niveau tandis que Live Search n’en affiche que trois. Je ne veux pas scroller, je veux que mon résultat soit dans le top cinq et que le top cinq s’affiche devant moi.
Parlons maintenant de pertinence.
Voici les trois premiers résultats de Google :
Remarquez que le premier lien est celui qui vous mène vers la page officielle sur le site de Microsoft pour WPF/e. Encore mieux, remarquez à quel point l’index de Google est à jour que le titre de la page est MSDN Silverlight Dev Center, un nom qui n’a été annoncé qu’il y a un ou deux jours.
Regardons maintenant les trois premiers résultats de Live Search :
Y-a-t-il vraiment besoin de commenter ? Je pense que si Microsoft veut continuer à proposer des services de recherche et à vendre ses produits, ils devraient acheter les résultats des recherches à Google :)