¿Por qué Google es mejor que Live Search?

Una palabra: pertinencia.

Hoy estaba buscando información sobre WPF/e (ahora Silverlight) y, sin pensarlo dos veces, fui a Google para encontrarla. Sin embargo, después de ver que tan buenos fueron los resultados de la búsqueda de esta tecnología Microsoft, decidí darme una vuelta por el motor del gigante de Redmond para comparar.

Decepcionante, cuanto mucho.

Vean los resultados (reduje las imágenes para ponerlas a la par, pero se puede hacer clic para verlas mejor):

Antes de hablar de pertinencia, discutamos de diseño.

Cuando uso un motor de búsquedas, probablemente estarán de acuerdo conmigo, no podría importarme menos el motor en sí, sino que lo que quiero es obtener recursos asociados a mis palabras clave.

Admito que tal vez mi resolución de 1024×768 no esté entre las resoluciones para las que Live Search está diseñado, aunque más o menos 70% de los usuarios utilizan todavía resoluciones iguales o inferiores a la mía (si no me creen, busquen en Google), pero eso no cambia el hecho de que Google me muestra 5 resultados completos de primer nivel, mientras que Live Search sólo tres. Yo no quiero tener que bajar en la página para ver resultados, lo que quiero es que lo que busco se encuentre en el top cinco y que se me muestre ese top cinco cuando hago mis búsquedas.

Hablemos ahora de pertinencia.

Estos son los tres primeros resultados que me da Google:

Observen cómo el primer resultado nos lleva la página oficial en el sitio de Microsoft que habla de WPF/e. Aún mejor, observen a qué punto el índice de Google está actualizado que el título de la página es MSDN Silverlight Dev Center, un nombre que no se conoce que desde hace un día o dos.

Veamos ahora los tres primeros resultados de Live Search:

¿Es necesario comentar? Creo que si Microsoft quiere seguir proponiendo servicios de búsqueda y vender sus productos, deberían comprarle los resultados de las búsquedas a Google.